中国足协昨日正式受理了上海申花俱乐部针对津沪之战裁判执法问题的申诉，尽管程序上已进入评议环节，但从目前各方反馈来看，申花方面想要通过申诉实现比赛结果的逆转几乎不可能。据了解，申花俱乐部已于昨天上午派遣专人前往北京，向中国足协递交了关于比赛中两项关键判罚的书面申诉材料以及完整的视频证据，其中包括多角度慢动作回放，力求还原比赛关键时刻的真实情况。 此次申诉的核心焦点集中在比赛第60分钟的一次极具争议的进攻画面。当时，申花球员孙祥在距离球门较远的位置起脚吊射，皮球击中横梁后弹向球门线附近，天津队门将刘云飞迅速反应将球抱住。尽管刘云飞第一时间举手示意球未整体越过门线，但申花队员集体抗议，坚称皮球已经完全过线，应判为有效进球。为此，申花方面特别剪辑并提交了多个摄像机位的录像资料，试图证明该球已越线。然而，中国足协相关官员在初步审看后明确表示：“无论从哪个角度分析，此球均未完全越过球门线，属于‘压线’范畴，依据现行足球规则，不构成进球。”这一表态基本否定了申花在此项申诉上的合理性。 另一项申诉则涉及中场球员于涛的红牌事件。比赛中，于涛在对方禁区内突破时被防守球员绊倒，但当值主裁判万大雪判定其为假摔，并向其出示第二张黄牌，导致于涛被罚离场。这一判罚不仅改变了场上人数对比，也在心理层面重创申花士气。对此，申花方面认为判罚严重失当，强调于涛的动作系真实被侵犯，不应被认定为表演。目前，该争议判罚已移交中国足协裁判委员会三位专家进行独立评议，最终结论将在本周内形成，但通常情况下，裁委会不会公开具体评议结果，也不会更改比赛既定判罚。 值得注意的是，根据中国足球协会的相关规定，俱乐部虽有权对重大错漏判提出申诉，但此类申诉更多起到监督和记录作用，极少直接影响比赛结果。近年来，中超联赛虽逐步引入VAR等辅助技术，但在部分关键节点仍依赖主裁判临场判断。此次事件再次引发业内对于全面推广门线技术和加强裁判透明度的讨论。多位足球评论员指出，若缺乏技术手段支持，类似“球是否进门”的争议将长期存在，影响联赛公信力。 综合来看，尽管申花俱乐部尽到了申诉程序义务，表达了维护公平竞赛的立场，但从规则执行和历史先例判断，翻盘无望。不过，此次申诉或将推动足协进一步审视裁判管理体系，为未来技术升级和制度完善提供现实案例支撑。