近日，伦敦和巴黎在奥运圣火传递过程中发生了针对火炬手的暴力袭击事件，引发国际社会广泛关注。此类行为不仅严重违背奥林匹克精神，也突破了合法抗议的底线，理应受到全球爱好和平人士的共同谴责。无论在哪一个国家，以暴力手段干扰奥运圣火传递，都是对国际共识和公共秩序的挑战，必须依法予以制止和追责。 然而，在强烈谴责暴力行为的同时，我们也需要冷静思考：对于以和平方式表达反对意见的行为，是否应当一概视为对中国或北京奥运会的侮辱？答案显然是否定的。在一个多元化的世界中，不同声音的存在是正常且必要的。部分人士因对中国的政策、国际事务立场或举办国关系持有异议，选择在奥运圣火传递期间进行和平示威，这是他们依法享有的言论自由与集会权利。我们期望奥运会获得广泛支持，但无法也不应强求所有人认同。尊重他人的和平抗议权利，恰恰体现了对普世价值的理解与包容。 回顾历史，1980年多国抵制莫斯科奥运会，主要原因在于苏联入侵阿富汗。当时包括中国在内的许多国家采取外交抵制措施，国际舆论普遍将责任归于苏联的军事行动，而非简单指责抵制者“不支持体育”。这说明，国际社会历来习惯将大型体育赛事与政治背景联系起来审视。同样地，若未来日本举办奥运会并在中国境内传递圣火，基于历史问题或现实争端，出现民间抗议也并非不可想象。事实上，几乎每届奥运会都伴随着一定程度的国内反对声浪——无论是亚特兰大、悉尼还是2012年伦敦奥运会，主办国民众中均有质疑声音存在。而在当时的中国，由于社会环境和媒体生态的不同，几乎听不到公开反对奥运的声音，即便有也难以传播。这种“高度一致”的表象，反而可能掩盖了社会多元意见的真实存在。 值得注意的是，极端暴力事件频发的背后，往往折射出和平抗议渠道的失效。当反对者发现其合法诉求无法通过正常途径被听见，政府漠视、媒体屏蔽、信息封锁使其声音无法触达公众，就容易滋生激进情绪。尤其是在中国，境外抗议活动极少能被国内媒体报道，普通民众难以了解真实情况，进一步加剧误解与对立。长此以往，非但不能维护形象，反而可能助长极端行为的滋生。 真正的社会进步，不在于万众一心的欢呼，而在于能否容纳少数人的理性异议。设想有一天，当奥运圣火在中国城市中传递时，除了热烈欢迎的人群，也能看到几位举着标语、安静示威的公民，他们的声音被允许表达，也被法律所保护——那才标志着中国社会真正走向开放与成熟。到那时，外界也不再需要用抢夺火炬这样的极端方式来吸引关注，因为对话的大门已经打开。唯有如此，奥林匹克精神中的“理解、友谊、团结”才能在全球范围内真正实现。