2019年1月21日，澳大利亚网球公开赛在墨尔本的Margaret Court Arena上演了一场扣人心弦的五盘大战。日本名将锦织圭对阵西班牙选手巴勃罗·卡雷尼奥·布斯塔（Pablo Carreño Busta），在先失两盘的不利局面下连扳三盘，最终以6(8):7, 4:6, 7:6(4), 6:4, 7:6(8)惊险晋级。这场比赛不仅因时长接近五小时、过程跌宕起伏而成为本届澳网焦点之一，更因第五盘抢十中的一次极具争议的判罚引发广泛讨论。 争议发生在决胜盘抢十阶段，当时布斯塔以8:5领先，距离胜利仅一步之遥。锦织圭准备回击一个短球，并试图打出直线制胜分。然而，在此前一拍中，线审判定布斯塔的回球出界，随后布斯塔立即提出鹰眼挑战。回放显示，该球实际落点清晰压线，属于有效好球，挑战成功。 按照常规理解与普遍认知，当球员挑战出界判决成功时，若原判已导致比赛停止，则应根据实际情况决定是否重赛该分或直接判给挑战方得分。但令人震惊的是，尽管挑战成功，主裁判却并未判该分给布斯塔，也未宣布重赛，而是维持原判，将分数记在锦织圭名下。这一裁决直接改变了比赛走势——情绪受挫的布斯塔随后连丢五分，遗憾落败。 现场观众一片哗然，录像画面显示布斯塔当场与主裁激烈争辩，赛后更是拒绝与裁判握手，并在离场时愤怒地将球包扔在地上，公开表达不满。尽管他在次日发表声明为自己的情绪失控道歉，但他对判罚公正性的质疑仍未平息。 此事件迅速在网球圈掀起波澜。许多专家和球迷指出，国际网球联合会（ITF）及大满贯赛事规则中虽未明文细化“挑战成功后如何处理”的所有情形，但行业惯例明确支持两种处理方式：一是认定原误判方无法回球，则判其失分；二是若存在继续回击的可能性，则必须重赛该分。而此次裁决既未将分判给挑战成功的布斯塔，也未重赛，反而将分判给被挑战一方的锦织圭，显然违背了基本逻辑与公平原则。 有媒体援引2018年Sports Rec网站上由Jennifer Mueller撰写的规则解析指出，挑战成功后无论如何都不应使“被挑战方”受益。换言之，挑战机制的存在意义在于纠正错误、保障公平，而非形同虚设。本次判决实际上使得鹰眼挑战失去了实质作用，严重损害了技术辅助判罚的公信力。 尽管赛事官方未对此作出正式回应，但该事件再次引发关于完善裁判规则、统一判罚标准以及加强主裁培训的呼声。尤其是在大满贯级别的关键战役中，每一个判罚都可能影响选手职业生涯的重要节点。如何确保规则透明、执行一致，已成为网球管理机构亟需面对的问题。 多年过去，这场对决仍被球迷称为‘被裁判改变的比赛’之一。而对于布斯塔而言，这不仅是竞技上的失利，更是一次制度缺憾下的情感创伤。